Jugendpornographie (wieder) legalisieren ?

[Caroline-NL]

Was viele vielleicht gar nicht wissen, im Gegensatz z.B. zu Nordamerika, war Jugendpornographie (14-17 Jahre) bis Nov.08 in Deutschland legal.
Wenn der alte §184er in Teilen auch unlogisch und widersprüchlich war, so war er doch ausgewogener als die jetzt erfolgte Übernahme der US Gesetze. Von der Piratenpartei lese und höre ich - von Ausnahmen abgesehen - immer, daß sie das geltende Gesetz gutheißt, sich lediglich gegen die Sperren von KP ausspricht. ("Löschen statt sperren")

Nur ist dieses Gesetz eben drastisch verschärft worden.
Die Gleichsetzung von KP ("mißbrauchte Babys und vergewaltigte Kleinkinder") mit weitergegebenen und freiwllig entstandenen Aufnahmen selbst 17jähriger junger Frauen, halte ich für fatal.
Selbst wenn hier noch im Strafmaß unterschieden wird, mit welcher Rechtfertigung werden selbst Zeichnungen (!) "jugendpornographischer" Handlungen unter Strafe gestellt ? Antwort von Herrn Siegfried Kauder:
" Weil hier ein gefährlicher Nachahmungseffekt zu befürchten ist"

Nur ist diese "gefährliche Nachahmung", also Sex unter Jugendlichen, auch mit Erwachsenen, ja völlig legal und auch normal, im Gegensatz zur Pädophilie. Früher hatte auch der Playboy ab 16jährige Modelle, oder die "NEUE REVUE" und die "PRALINE". Niemand hätte dies damals in Verbindung mit Pädosexualität gebracht.

In Abgrenzung zu Pädophilen, deren Ziele ich in keinster Weise unterstütze oder auch nur billige, sollte eine kritische Partei auch eine Rücknahme der letzten Sexualstrafrechtsänderungsreform fordern.

Altes Gesetz und Verschärfungen:
http://schutzalter.twoday.net/stories/5007430/

[Al_Mighty]

mich störts jetzt nicht. außerdem überlegen sich die jugendlichen, die nacktbilder ihrer exfreundinnen ins internet stellen vielleicht vorher ob sie es wirklich machen sollen oder nicht.
btw gibts eigentlich irgendwas gesetzliches für diesen fall? so nach dem motto ich war jung und dumm aber bitte bitte kann die polizei oder der staat die internet seite löschen oder den betreiber ermahnen etc?

wenn ne 16 jährige gut aussieht kannste auch noch 2 jahre länger warten um sie nackt zu sehen und momentan mit dem ganzen hype um dsds und topmodel (davor sollte man die jugend mal schützen) finde ich den schutz eigentlich ganz ok.
sex sells und man weiß nie was jugendliche alles tun würden um berühmt zu werden...

14 jahre nackt muss nicht unbedingt sein....vielleicht kann man (wenns umbedingt sein muss sagen ok ab 16 oder 17) aber in meinen augen keinesfalls vorher.

[Eshmael]

Wer mit 16 auf einer Party Spaß hat, sollte dies Geschützt vor den Augen der Weltöffentlichkeit tuen.
Denn viele Aufnahemn landen dann aus Rache im Netz.

Ich finde es richtig das es unter Strafe steht, und genauso korrekt das es ein unterschiedliches Strafmaß gibt.
Mit 16 hat der Durchschnittsdeutsche halt schon Sex, das dieser zur "Aufgeilung" oder 'Rache' missbraucht werden kann ist eine Sache, muss aber andererseits nicht tolleriert werden.

[zeebie]

In Abgrenzung zu Pädophilen, deren Ziele ich in keinster Weise unterstütze oder auch nur billige, sollte eine kritische Partei auch eine Rücknahme der letzten Sexualstrafrechtsänderungsreform fordern.

Sehe ich genauso. Hier geht es nicht um den Schutz von irgendjemandem, sondern darum, verstaubte Moralvorstellungen durchzusetzen.
Das wird spätestens dann klar, wenn man sich vor Augen hält, dass auch entsprechende Zeichnungen strafrechtlich verfolgt werden
können, bei denen niemand zu Schaden kommt.

Ich finde es richtig das es unter Strafe steht

Dazu brauche ich aber den schwammigen Begriff "Jugendpornografie" nicht. Gegen eine Verletzung von Persönlichkeitsrechten
kann man auch ohne diesen Schwachsinn vorgehen. Wie so oft haben bestehende Gesetze bisher völlig ausgereicht.

[Eshmael]

Nein die alte gesetzgebung war nicht ausreichend weil:
Voher war es nur zivilrechtlich anklagbar (macht dein(e) Freund/in ein Nacktbild von dir) auf Basis der Persönlichkeitsrechte.
Es war also nicht strafbar, und du kontest nur Schmerzensgeld anstreben.
Jetzt ist es strafrechtlich verfolgbar.

[zeebie]

Voher war es nur zivilrechtlich anklagbar (macht dein(e) Freund/in ein Nacktbild von dir) auf Basis der Persönlichkeitsrechte.
Es war also nicht strafbar, und du kontest nur Schmerzensgeld anstreben.

Ja, und das reicht auch völlig aus. Nicht jeder Quatsch muss vom Strafrecht abgedeckt sein. Der Witz ist doch, dass in Amiland -
wo unsere Politheinis den Unsinn ja wieder mal abgeschrieben haben - bereits Jugendliche verknackt worden sind, die freiwillig
von sich selbst Fotos verbreitet haben. Und das ist kein Kollateralschaden, sondern ganz klar Absicht konservativer, selbsternannter
Moralwächter.

[Eshmael]

Nein das ist Schutz Minderjähriger.

1. Deutsche Richter haben sicher mehr Maß (genauso wie deutsche Staatsanwälte)
2. Niemand verfolgt dich (16Jährig) wenn du Nackfotos von deiner Freundin (16Jährig) machst.
3. Aber es gibt die Möglichkeit wenn das an die Öffentlichkeit geht.

Es muss irgendwo eine Grenze gezogen werden ab wo wir "öffentliche" Sexualität nicht hinnehmen, und die ist denke ich mit 18 Jahren vernünftig gewählt.
Und das das nun verfolgt werden kann finde ich richtig.

Willst du es nicht, gehst du jetzt zur Polizei (keine Angst wegen Kosten o.Ä.), vorher musstest du zum Anwalt (mit der zusätzlichen Belastung was damit zusammenhängen kann).

[zeebie]

Nein das ist Schutz Minderjähriger.

Und "Anscheinsjugendlicher", sowie fiktiver Charaktere. Die deutsche Gesetzgebung ist nun mal gründlich.

1. Deutsche Richter haben sicher mehr Maß (genauso wie deutsche Staatsanwälte)

Klar, ich vertraue der deutschen Justiz. Und im September wähle ich CDU.

2. Niemand verfolgt dich (16Jährig) wenn du Nackfotos von deiner Freundin (16Jährig) machst.

Mit der aktuellen Gesetzeslage ist das durchaus möglich.

orher musstest du zum Anwalt (mit der zusätzlichen Belastung was damit zusammenhängen kann).

Das war m.E. auch völlig ausreichend. Da finden wir leider keinen Konsens.

[Al_Mighty]

ok.
quizfrage:

wer ist über 18 und will nackte 14jährige sehen???

und es hat nichts mit moralfragen zu tun...
mit 14 ist man jung dumm und unerfahren und wenn man verliebt ist macht man noch vieles mit weil man blind vertraut.
und auch der part den die medien dabei spielen halte ich für eine wichtige sache. wie schnell kriegt jemand mit nacktfotos an der richtigen stelle medienaufmerksamkeit. und wer mit 14 berühmt sein will kommt da bestimmt auf irgendwelche dummen gedanken.

Pornografie ist die direkte Darstellung der menschlichen Sexualität oder des Sexualakts mit dem Ziel, den Betrachter sexuell zu erregen, wobei die Geschlechtsorgane in ihrer sexuellen Aktivität bewusst betont werden.

und das muss bei na 14 jährigen doch wirklich nicht sein......
sex sollen se von mir aus haben....aber (meines erachtens nach) sollte gerade in dem alter sex noch eher eine vertraute persönliche geborgene sache sein. und nicht eine profit oder aufmerksamkeitserregende sache.

[Eshmael]

Wenn du mit über 18 Bilder einer unter 18 Jährigen machst und verteilst, bist du jetzt genauso dran wie vor der Verschärfung.

@ZeeBie: Zu Punkt 2: ist es das? Erklärung bitte.
Zu 3: Ich sehe es schon im Umgang der Leute mit Hartz4 oder Wohngeld. Da wird sich dem "unvermeindlichen" hingegeben, bevor man auf Konfontation mit der Behörde geht. Da ist die Hürde sich zu wehren schon zu hoch wegen des Umgangs des Amtes mit den Bürgern und der Leidensdruck der dadurch entsteht.
Und der Weg zu einem Anwalt ist da sicherlich mindestens ebenso schwer einzuschätzen.
Denn die Leute glauben nicht das sie Recht bekommen, scheuen die Arbeit, und denken sie hätten nachher "tausende Euros Schulden".

Recht aktuelles Beispiel:
Meine Freundin war bei einer Zeitarbeitsfirma angestellt, die den Lohn schuldig blieb.
Die Fristen im Arbeitsvertrag waren sehr eng gesetzt, so das bereits 3 Wochen nach Ende des Arbeitsverhältnisses die Klage zum Arbeitsgericht gehen musste.
Meine Freundin hatte nun Angst das sich das nciht lohnt, wegen der Anwaltskosten (den man beim Arbeitsgericht garnicht braucht) der Gerichtskosten (die nicht Anfallen, und vor allem nicht wenn man "gewinnt") und des Aufwandes.
Für mich als "keine Ahnung von der Justiz Mensch" hat es dann tatsächlich 4h Recherche und nachfragen gekostet um eine manierliche Klageschrift zusammen zu kriegen und zu erfahren das keine Kosten auf sie zukommen (zumindest in "erster Instanz").

Aber zur Polizei wegen eines "verlorenen" Handys ist sie gegangen, obwohl der Zeitaufwand ähnlich war, und die Erfolgssaussichten wesentlich kleiner sind.

[ViP]

mich störts jetzt nicht. außerdem überlegen sich die jugendlichen, die nacktbilder ihrer exfreundinnen ins internet stellen vielleicht vorher ob sie es wirklich machen sollen oder nicht.
btw gibts eigentlich irgendwas gesetzliches für diesen fall? so nach dem motto ich war jung und dumm aber bitte bitte kann die polizei oder der staat die internet seite löschen oder den betreiber ermahnen etc?

wenn ne 16 jährige gut aussieht kannste auch noch 2 jahre länger warten um sie nackt zu sehen und momentan mit dem ganzen hype um dsds und topmodel (davor sollte man die jugend mal schützen) finde ich den schutz eigentlich ganz ok.
sex sells und man weiß nie was jugendliche alles tun würden um berühmt zu werden...

14 jahre nackt muss nicht unbedingt sein....vielleicht kann man (wenns umbedingt sein muss sagen ok ab 16 oder 17) aber in meinen augen keinesfalls vorher.

außerdem überlegen sich die jugendlichen, die nacktbilder ihrer exfreundinnen ins internet stellen vielleicht vorher ob sie es wirklich machen sollen oder nicht.
Sowas ist echt das Letzte!
Aber das Gesetz schützt doch nur Frauen unter 18!
Sollen denn Frauen über 18 nicht das Recht haben, gegen die Veröffentlichung ihrer Intimität vorzugehen?
DAS hat mit dem Alter NICHTS zu tun.
Und ich glaube, Frauen wissen heute auch schon mit 14, wie riskant es ist, Aktfotos von sich machen zu lassen!
(Vielleicht spielt auch der "Reiz der Gefahr" eine Rolle!? Der geht verloren, jetzt hat der Fotografierende das Risiko.)

Wenn wir hier über das Internet-Zeitalter reden,
dann sollte man eine klare Unterscheidung zwischen "Verbreitung" und "Besitz" machen!
Wer Pornografie nur besitzt, schadet niemandem! Das bedeutet natürlich auch, sie niemand anderem auch nur zeigen zu dürfen!

wenn ne 16 jährige gut aussieht kannste auch noch 2 jahre länger warten um sie nackt zu sehen
Meiner Meinung nach sehen Frauen mit 15 am besten aus! Natürlich brauchen sie dazu nicht nackt zu sein... wozu gibt es Badeanzüge etc?

sex sells und man weiß nie was jugendliche alles tun würden um berühmt zu werden...
Das ist alles relativ:
Wenn es alle machen würden, könnte frau damit nicht mehr berühmt werden!
Die größten Stars sind doch immer diejenigen, die am jüngsten und hübschesten aussehen und trotzdem viel zeigen.
Egal ob Porno, Popstar oder Schauspielerin. Sogar in der Politik!
(Wofür steht übrigens die neue Partei von der Pauli?)
Wie weit wäre Britney Spears wohl ohne ihre Schulmädchen-Erotik gekommen?
(Ich vergöttere sie! Ich hab immer gesagt: "Wenn es in USA legal wäre, würde sie in ihren Videos sogar nackt auftreten." Was sie inzwischen getan hat.
Obwohl sie sich nur von der Seite zeigte, hat man sie nachträglich vernebelt, damit man nicht klar erkennen kann, dass sie tatsächlich nackt ist. Wie albern!)
Aber plumpe Nacktheit allein macht aus niemandem einen Star, das muss man auch mal sagen!

Wer mit 16 auf einer Party Spaß hat, sollte dies Geschützt vor den Augen der Weltöffentlichkeit tuen.
Denn viele Aufnahemn landen dann aus Rache im Netz.
Ich finde es richtig das es unter Strafe steht, und genauso korrekt das es ein unterschiedliches Strafmaß gibt.

Da hast Du völlig Recht!
Aber die neue Gesetzeslage geht darüber weit, weit, weit hinaus!
In den USA dürfen junge Leute schon ab 16 Auto fahren und damit eventuell fremde Menschenleben in Gefahr bringen,
aber sich selbst beim Sex zu filmen ist ihnen verboten... !

In Abgrenzung zu Pädophilen, deren Ziele ich in keinster Weise unterstütze oder auch nur billige, sollte eine kritische Partei auch eine Rücknahme der letzten Sexualstrafrechtsänderungsreform fordern.

Sehe ich genauso. Hier geht es nicht um den Schutz von irgendjemandem, sondern darum, verstaubte Moralvorstellungen durchzusetzen.
Das wird spätestens dann klar, wenn man sich vor Augen hält, dass auch entsprechende Zeichnungen strafrechtlich verfolgt werden
können, bei denen niemand zu Schaden kommt.

Ich finde es richtig das es unter Strafe steht

Dazu brauche ich aber den schwammigen Begriff "Jugendpornografie" nicht. Gegen eine Verletzung von Persönlichkeitsrechten
kann man auch ohne diesen Schwachsinn vorgehen. Wie so oft haben bestehende Gesetze bisher völlig ausgereicht.

Nein die alte gesetzgebung war nicht ausreichend weil:
Voher war es nur zivilrechtlich anklagbar (macht dein(e) Freund/in ein Nacktbild von dir) auf Basis der Persönlichkeitsrechte.
Es war also nicht strafbar, und du kontest nur Schmerzensgeld anstreben.
Jetzt ist es strafrechtlich verfolgbar.

Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass Strafrechtliche Verfolgung okay ist,
aber die Grenzen der Legalität müssen einfach vernünftig sein!
Die heutige Rechtslage erlaubt fast jede Hasspredigt unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit,
aber wer von Zärtlichkeiten mit hübschen jungen Frauen träumt, wird kriminalisiert!
(Mit "träumen" meine ich hier natürlich schriftlich!)
Für mich jedenfalls gehören Sex und (positive!) Gefühle zusammen.
Natürlich gibt es auch jene, die den Sex zum Abreagieren missbrauchen. DAS ist Missbrauch!

[ViP]

Nein das ist Schutz Minderjähriger.

1. Deutsche Richter haben sicher mehr Maß (genauso wie deutsche Staatsanwälte)
2. Niemand verfolgt dich (16Jährig) wenn du Nackfotos von deiner Freundin (16Jährig) machst.
3. Aber es gibt die Möglichkeit wenn das an die Öffentlichkeit geht.

Es muss irgendwo eine Grenze gezogen werden ab wo wir "öffentliche" Sexualität nicht hinnehmen, und die ist denke ich mit 18 Jahren vernünftig gewählt.
Und das das nun verfolgt werden kann finde ich richtig.

"KANN"-Bestimmungen sind ziemlich schwammig, geben keine Rechtssicherheit!

Wenn ich (33) eine 16-jährige Freundin hätte - was absolut natürlich und legal wäre! - dürfte ich überhaupt keine Nackt-Fotos von ihr MACHEN.
Dass das nicht verfolgt WÜRDE, bloß weil es keiner weiß (außer ihr), wäre mir persönlich zu riskant!
Was, wenn sie mal aus irgendeinem Grund eifersüchtig wäre? Sie könnte mich anschwärzen.
Oder wenn sie dringend für irgendwas Geld bräuchte? Sie könnte mich erpressen. Ja, mit etwas Phantasie geht das!!!

[Caroline-NL]

Wenn du mit über 18 Bilder einer unter 18 Jährigen machst und verteilst, bist du jetzt genauso dran wie vor der Verschärfung.

Nein, eben nicht ! Vorher war die Anfertigung von Bildern im privaten Bereich ab 14 legal, sowie die Weitergabe ( natürlich Einverständnis aller Beteiligten vorausgesetzt ).
Jetzt ist die Anfertigung nur noch unter ganz bestimmten Gründen legal, die Weitergabe an Dritte - ob kommerziell oder kostenlos - ist schon illegal.
Nicht nur dies, sondern diejenigen, die die Aufnahmen vorher straflos produziert haben, werden durch die Weitergabe auf einmal zu "Jugendpornoproduzenten".

Wenn hier gesagt wird, daß man mit 14 noch dumm ist, dann mag dies bei vielen so sein, dann müßte der Gesetzgeber allerdings auch die Strafmündigkeit heraufsetzen. Die liegt in D bei 14, also verlangt er ja von Jugendlichen ein gewisses Rezeptionsvermögen. Weshalb der Jugendliche bei komplizierten Sachverhalten - z.B. im Urheberrecht - verstehen soll, wann er sich strafbar macht oder nicht, ihm bei Sexualität und Pornographie aber auf einmal diese Mündigkeit abgesprochen wird, verstehe ich nicht.

Es muss irgendwo eine Grenze gezogen werden ab wo wir "öffentliche" Sexualität nicht hinnehmen, und die ist denke ich mit 18 Jahren vernünftig gewählt.
Und das das nun verfolgt werden kann finde ich richtig.

Nur lag diese Grenze rund 35 Jahre lang bei 14.
( Zwar wurde Pornographie in D erst 75 formal legalisiert, aber seit 73 wurde der Vertrieb nicht mehr strafrechtlich verfolgt )
Man hat also 35 Jahre lang die Grenze hier bei 14 gezogen.
Wo waren denn da die Stimmen der Kritiker, die eine "öffentliche Sexualität" ab 14 nicht hinnehmen konnten ?
14-17jährige haben Sex und dürfen ihn sogar haben, wäre es nicht besser für eine angemessene und authentische Darstellung dieser Sexualität einzutreten ?

Bist Du dann auch dafür jetzt die ganzen alten "Neue Revue", "Praline", "Bravos" ( schöne Fotostorys in den 70ern: Zwei 16jährige Schulmädchen haben lesbischen Sex" ), "Playboys" und nordeuropäische "Jugendpornos" zu beschlagnahmen ?
Nach der UN Definition ( Alle unter 18jährigen sind Kinder ) ist dies ja sogar Kinderpornographie. Praktisch jeder in D ist jetzt ein Kinderpornobesitzstraftäter. ZENSURsela hat es ja immer schon gewußt.

[Al_Mighty]

außerdem überlegen sich die jugendlichen, die nacktbilder ihrer exfreundinnen ins internet stellen vielleicht vorher ob sie es wirklich machen sollen oder nicht.
Sowas ist echt das Letzte!
Aber das Gesetz schützt doch nur Frauen unter 18!
Sollen denn Frauen über 18 nicht das Recht haben, gegen die Veröffentlichung ihrer Intimität vorzugehen?

mal abgesehen davon wäre es mal interessant zu wiseen warum ein mann überhaupt nacktfotos von seiner freundin machen muss. (das mal am rande)

Also Frauen ab 18 sollten schon in gewisserweise wissen was sie tun. und gerade im jetzigen zeitalter mit internet und handyfotografie/digitalkameras...
wer mit 18 jahren noch nicht weiß das nacktfotos eine doofe idee sind...
aber irgendwie stimmts schon, dass sie geschützt werden sollten.

Und ich glaube, Frauen wissen heute auch schon mit 14, wie riskant es ist, Aktfotos von sich machen zu lassen!

stimmt schon. aber es gibt diese verliebtheitsphase in der man nichts negatives am partner erkennt und er perfekt ist. und in dem zustand des vollen vertrauens....passieren dumme dinge....

Wenn es alle machen würden, könnte frau damit nicht mehr berühmt werden!

stimmt schon. aber seh es mal so....nehmen wir an sie scheitert bei dsds oder next topmodel (keine ahnung ob man da mit 14 mitmachen darf aber irgendeinen weg wirds schon geben ne 14jährige im fernsehen zu sehen. oder sie macht sowas wie "ich hatte sex mit bohlen" was weiß ich...)
da gibts dann die erste aufmerksamkeit und wenn die mehr oder weniger verpufft....das mäddel aber weiter die öffentlichkeit braucht.....haste 2-3 tage irgendwelche nacktfotos in der bild zeitung und das mädchen kriegt wieder aufmerksamkeit.
wenns dann noch mit männer und frauen rummacht ist sie der star des milleniums. (mehr oder weniger aber typisch b-promi ebend)
nix erreicht aber trotzdem bekannt.

In den USA dürfen junge Leute schon ab 16 Auto fahren und damit eventuell fremde Menschenleben in Gefahr bringen,
aber sich selbst beim Sex zu filmen ist ihnen verboten... !

wo ich wieder bei der frage bin: warum muss man sich beim sex filmen?

Wenn ich (33) eine 16-jährige Freundin hätte - was absolut natürlich und legal wäre! - dürfte ich überhaupt keine Nackt-Fotos von ihr MACHEN.

nicht zu persönlich nehmen.....aber wenn du mit 33 eine 16 jährige freundin hättest würd ich zu dir kommen und dir eine klatschen.

ihm bei Sexualität und Pornographie aber auf einmal diese Mündigkeit abgesprochen wird

sie dürfen ja sex haben. sie dürfen nur keine pornos machen oder gucken. (wobei gucken werden sie sie so oder so)
und wo ich halt skeptisch bin ist zum einen wenn (wie oben erwähnt) ein 33 jähriger und eine 16 jährige z.B. pornofilme/bilder machen.
oder zum anderen wenn mädchen mit 14 (und seien wir mal ehrlich eine beziehung mit 14 hält meist nicht besonders lang) diese fotos/filme machen. (wenn diese einmal die runde in der klasse machen......ists vorbei)

und wenn wir 14 jährige pornomodels oder pornostars haben......kannste mit 14 hauptschule abbrechen und in pornofilmen (bestimmt recht gut) geld verdienen. (wobei wäre das auch erlaubt gewesen nach dem alten gesetz???)
dann kommen wir wirklich dahin das wir bei deutschlands next topmodel nur 14 jährige rumlaufen haben, die dann die quoten bei der zielgruppe hochtreiben.

Nach der UN Definition ( Alle unter 18jährigen sind Kinder ) ist dies ja sogar Kinderpornographie. Praktisch jeder in D ist jetzt ein Kinderpornobesitzstraftäter.

JUHUU! Du bist deutschland. du bist kinderpornobesitzer
ich finde die UN Definition eigentlich recht gut.

[zeebie]

@ZeeBie: Zu Punkt 2: ist es das? Erklärung bitte.

Die Erklärung ist §184c StGB, wobei sich (4) etwas sperrig liest und ich als Nichtjurist nicht 100%ig den Sinn erfassen kann. Jedenfalls
führt der Begriff der "Anscheinsjugendlichen" den angeblichen Schutz von Minderjährigen ad absurdum und zumindest für mich ist klar,
dass für diese Gesetzesänderung eine unheilige Allianz aus christlich-rechtskonservativer Sexualfeindlichkeit und vulgärfeministischer
Spießigkeit verantwortlich sind.

Wenn ich (33) eine 16-jährige Freundin hätte - was absolut natürlich und legal wäre! - dürfte ich überhaupt keine Nackt-Fotos von ihr MACHEN.
Dass das nicht verfolgt WÜRDE, bloß weil es keiner weiß (außer ihr), wäre mir persönlich zu riskant!
Was, wenn sie mal aus irgendeinem Grund eifersüchtig wäre? Sie könnte mich anschwärzen.

Viel banaler: Du verlierst Dein Händi mit ihren Bildern und ein Katholiban findet es.

mal abgesehen davon wäre es mal interessant zu wiseen warum ein mann überhaupt nacktfotos von seiner freundin machen muss.

Das geht niemanden etwas an. Stichwort Allgemeine Handlungsfreiheit. Die richtige Frage ist, warum jemand so wenig
Charakter hat und die Bilder gegen den Willen der Abgebildeten ins Netz stellt.