Daten zu Kindesmissbrauch:Meistens Männer - Frauen holen auf

[Piratenweib]

Warum ist es einigen Damen, offensichtlich nicht möglich, sich auf die "Frauen AG" zu beschränken? Warum ist es nicht möglich, das man sich in einem Board, "Männer AG", mal vornehmlich "unter Männern", austauscht?

Weil wir hier keine geschlechtergetrennten Foren haben.

[Goofos]

Nun, sagen darfst du selbstverständlich alles - so wie alle hier. Aber mit den Reaktionen musst du dann auch umgehen - müssen "wir" ja auch. Niemand beschuldigt hier grundlos irgendjemanden.

Das ist nett von dir, dass auch ich alles sagen darf. Ich wüsste dann aber gerne schon für was ich hier nicht grundlos beschuldigt werde?

Ich glaube, jetzt siehst du Geister, wo keine sind ...

Für was bekomme ich dann diese Belehrung wenn dafür kein Grund existiert?

Ich ziehe mich aus dem Thema zurück. Auch wenn du schon selbst festgestellt hast wir würden vielleicht inhaltlich auf einer Seite stehen, halte ich es für unnötig hier ständig den anwesenden Männern zu unterstellen und zu beschuldigen sie wären Pädophile oder sie würden Pädophile unterstützen. Genauso halte ich es für unnötig jeden erst mal zu belehren was er darf und was er nicht darf. Ebenso unnötig ist es pappa.com indirekt pauschal zu diskreditieren aus dem einzigen Grund weil pappa.com eben nunmal pappa.com ist. Auch ist es unnötig gegen jeden Poster zu schießen, der nicht "Danke Piratenweib, das war toll von dir!" schreibt, mit irgendwelchen Letzte-Wort-Argumenten nur um seine Meinung durch zu pressen.

Zusammenfassen tue ich das entweder mit Männerhass oder mit einem sinnlosen Spaß-Feminismus nach dem Motto "Hey, lasst und Spaß haben, bashen wir ein paar Männer". Damit ist den Missbrauchsopfern sicherlich viel geholfen.

[Christo]

Warum ist es einigen Damen, offensichtlich nicht möglich, sich auf die "Frauen AG" zu beschränken? Warum ist es nicht möglich, das man sich in einem Board, "Männer AG", mal vornehmlich "unter Männern", austauscht?

Es hat hier in der Vergangenheit mehrere Vorstösse in Richtung Geschlechtertrennung im Forum gegeben, so z.B. hier und auch hier. Diese sind jeweils umgehend zurückgewiesen worden (hier und hier) und auch du solltest nicht mit so etwas anfangen. Hier zählen Kompetenz, Engagement und Sachlichkeit und nicht das Geschlecht. Das Thema ist schon seit längerem geklärt.

[Caroline-NL]

Daß es ab etwa 2003 mehr weibliche Sexualstraftäter gibt, ist größtenteils ein statitisches Phänomen.

a.) Wurden Mindestalter und Schutzalter - damit ja auch für einvernehmliche - sexuelle Handlungen teilweise drastisch erhöht. Da Mädchen meist viel früher Sex haben als Jungs, geraten sie damit ins Visier der Strafverfolgungsbehörden. So ist Sex jetzt - ausgerechnet in den NL - erst ab 16 legal. Dies hat zu einem drastischen Anstieg junger "Sexualstraftäterinnen" geführt, denn die Strafmündigkeit liegt hier weiterhin bei 12
( bei Sexualstraftaten - oder was man jetzt dafür hält )

b.) Fälle die früher unter Vernachlässigung, Verwahrlosung, usw. eingeordnet sind, werden jetzt meistens den Sexualstraftaten zugeordnet, wenn auch nur die kleinste sexuelle Komponente erkannt wird

c.) Zieht man a.) und b.) ab, dann gibt es faktisch nur einen minimalen Anstieg.

[sk4477]

EDIT 16:45:

Ich habe an dieser Stelle einen Beitrag entfernt, die Entscheidung wurde inzwischen im Team bestätigt.

Begründung: Die hier geposteten Links auf einen Text, der bereits die Gerichte beschäftigt hatte & sowie Beschreibung einer sexuellen Beziehung eines Kindes mit einem Erwachsenen stellen ein Risiko für den Forenbetreiber dar und sind für die Diskussion hier im Thread allerhöchstens nebensächlich.

[Ulli]

Warum ist es einigen Damen, offensichtlich nicht möglich, sich auf die "Frauen AG" zu beschränken? Warum ist es nicht möglich, das man sich in einem Board, "Männer AG", mal vornehmlich "unter Männern", austauscht?

Weil wir hier keine geschlechtergetrennten Foren haben.

Liebes Piratenweib!

Ich biete Dir Frieden und Freundschaft an!

Aber! wenn Du dich weiterhin in diesem Forum so verhällst, wie ich es bis jetzt von Dir gewohnt bin, könnte es sein, das wir Beide ganz fies aneinandergeraten.

Wenn Du schon ein Teilzitat bringst, dann bitte so, das es auch verstanden werden kann? Etwa so?

Warum ist es einigen Damen, offensichtlich nicht möglich, sich auf die "Frauen AG" zu beschränken? Warum ist es nicht möglich, das man sich in einem Board, "Männer AG", mal vornehmlich "unter Männern", austauscht? oder wenigstens, wenn sich Frauen schon einmischen, erstmal überlegt wird, was eigentlich gemeint war? oder wenigstens vorher mal gefragt wird, bevor man seine Ergüsse bringt?

Glaub ja nicht, das ich den Trick, "des aus dem Zusammenhang Reißens von Zitaten", nicht kenne. Ich betrachte es als schäbig, hier ein Teilzitat zu bringen, das suggeriert, als wenn ich hier Frauen aussperren wollte. Das genaue Gegenteil, hatte ich erbeten. Wenn Du nämlich die beiden Sätze:

oder wenigstens, wenn sich Frauen schon einmischen, erstmal überlegt wird, was eigentlich gemeint war? oder wenigstens vorher mal gefragt wird, bevor man seine Ergüsse bringt?

dazugesetzt hättest, wäre unmittelbar ersichtlich geworden, das ich Frauen ganz bewusst nicht ausschließe, sondern nur bitte, einen bestimmten Stil der Fairnis, einzuhalten?

Ich will jetzt hier nicht nachkarten. Aber, ich hatte schon den Eindruck, das hier einige UserInnen, etwas unfair mit der Meinungsfreiheit umgegangen sind. Ich hätte es als sehr angenehm empfunden, wenn Du andere Textstellen aus diesem langen Text, hier zitiert und bearbeitet hättest? Das alleinige Pochen auf Rechten, die nie in Frage gestellt worden sind, betrachte ich als OT, und auch als etwas niveaulos. In dieser Form, kann man nicht sinnvoll diskutieren. Damit kann man jede Diskussion zerstören. Und wenn es das ist, was Du, liebes Piratenweib, beabsichtigst? dann solltest Du dir m.E. mal genau überlegen, ob Du bei den Piraten, wirklich gut aufgehoben bist?

Grüße, Ulli

[Ulli]

Übergriffe auf Kinder sind strafbare Handlungen, aber Pädophile nicht immer Straftäter. Das muss man unterscheiden. Aber Übergriffe auf Kinder gleichzusetzen mit Abtreibungen und dieses aufzurechnen, das kann es doch wohl jetzt nicht sein.

Sowohl der sexuelle Missbrauch, als auch das Töten von ungeborenen Menschen, sind beides Themen, die damals von den USA, nach Europa geschwappt sind, und von den Feministinnen förmlich aufgesogen worden sind. Um das Töten von ungeborenem Leben, ist es relativ ruhig geworden. Verwundert mich zwar, aber wir scheinen tatsächlich in einer Gesellschaft zu leben, wo mehrheitlich die Auffassung besteht, das das Töten von Menschen, etwas ganz Normales ist.

Daneben steht das Thema, sexueller Missbrauch von Kindern. Hier ist es allerdings, überhaupt noch nicht ruhig geworden, sondern es ist gezielt, haupsächlich von feministischer Seite, ständig am Kochen gehalten worden, so das man heute durchaus von einer Hysterie sprechen kann.

Natürlich ist Gewalt gegen Menschen, insbesondere Kinder, in der Absicht, sich sexuelle Erleichterung zu verschaffen, in jedem Falle verwerflich und kriminell, und kann gar nicht genug bestraft werden. Und darum scheint es sich auch, im Sinne des Threads, vornehmlich in GB zu handeln. Wollen wir hier mal gutgläubig davon ausgehen, das die britischen Strafverfolgungsbehörden, so weise sind, wirkliche Straftaten von Grenzfällen zu unterscheiden?

Problematisch wird es immer dann, wenn "Missbrauch mit dem Missbrauch" betrieben wird, oder wenn eine Gesellschaft so sehr beschnitten wird, das man ohne "straffällig zu werden", seine Kinder nicht mehr vernünftig erziehen kann.

Kinder vor jeglichen "Sexuellen Handlungen" zu "schützen", so wie es das Sexualstrafrecht vorsieht, ist weder machbar noch nützlich. Solche Kinder, wenn es denn wirklich gelänge, sie davor zu "schützen", würden völlig lebensunfähige Erwachsene, die man als "sexuell verwahrlost" bezeichnen müsste. Gott sei Dank, gibt es immer noch genug Erwachsene, die erkannt haben, wie unsinnig einige Forderungen aus dem Strafrecht und aus der Feministinnenecke sind, und entsprechend handeln. Die Frage ist allerdings, wie lange noch?

Mir ist kein Fall bekannt, wo Zärtlichkeiten, in welcher Form auch immer, einem Menschen geschadet haben. Und wenn es Feministinnen gibt, oder Fachleute, denen solche Fälle bekannt sind, dann bitte ich sie, nachdrücklich, diese zu veröffentlichen, damit wir unseren Horizont erweitern können.

Schon das Nachdenken über diese Vorgänge, endet immer mit der Erkenntnis, das Zärtlichkeiten, nicht schaden können. Daher betrachte ich es als Bringschuld der Kritiker, hier für Aufklärung zu sorgen, oder endlich das dumme Maul zu halten.

Es kann doch nicht wahr sein, das in einem Rechtsstaat, regelmäßig Menschen aufs widerlichste diffamiert werden, insbesondere in Scheidungsprozessen und -vorgängen, nur weil sie in liebevoller Art, mit ihren Kindern, Spiele ausgeführt haben, die einige Moralisten als verwerflich betrachten, und andere als eine Geldquelle, womit man nebenbei, auch noch einen Menschen zerstören kann, wie es leider zu Tausenden, in der BRD, bei Scheidungen konstatiert werden muss.

Wenn man also ein Strafrecht, wo es üblich ist, das Menschen aus dem einzigen Umstand, nämlich das sie Zärtlichkeiten ausgetauscht haben, strafrechtlich verfolgt werden können, hoch in den Händen hält, dann betrachte ich es als die unabdingbare Pflicht der Beteiligten, unverzüglich Beweise vorzubringen, das Zärtlichkeiten mit Kindern, einen solchen nachhaltigen Schaden anrichten können, das dies gerechtfertigt ist oder rechtfertigt. Ansonsten muss ich um Unterlassung nachsuchen.

Wenn es jetzt schon anrüchig ist, wenn man 2 Hauptanliegen einer Gruppe, in diesem Falle, "sexueller Missbrauch" und das "Töten von Kindern", gegenüberstellt, dann verstehe ich die Welt nicht mehr. Insbesondere, wenn eine Harmlosigkeit, wie Zärtlichkeiten, zu ungunsten von dem Vorgang des Tötens, bewertet wird. Für mich wird damit, die Welt auf den Kopf gestellt.

Ich hatte es schon damals, vor Jahren, (googelt mal Rudolf Gems, Ansicht des Pristers ist nicht neu?)im Zusammenhang, mit der Homosexualität, eindeutig formuliert:

Denn das Quälen und Töten von Menschen, deren einziges Vergehen es war, Zärtlichkeiten ausgetauscht zu haben, ist barbarisch, dumm, ekelhaft, widerlich, primitiv, verbrecherisch und heuchlerisch. (habe ich mich deutlich genug ausgedrückt?)

Und genauso sehe ich das im Zusammenhang, mit der Pädofilie! und da nehme ich es gerne in Kauf, wenn sich einige, bei Vergleichen, auf den Schlipps getreten fühlen.

Grüße, Ulli

[Silberfuchs]

Ich will jetzt hier nicht nachkarten. Aber, ich hatte schon den Eindruck, das hier einige UserInnen, etwas unfair mit der Meinungsfreiheit umgegangen sind. Ich hätte es als sehr angenehm empfunden, wenn Du andere Textstellen aus diesem langen Text, hier zitiert und bearbeitet hättest? Das alleinige Pochen auf Rechten, die nie in Frage gestellt worden sind, betrachte ich als OT, und auch als etwas niveaulos. In dieser Form, kann man nicht sinnvoll diskutieren. Damit kann man jede Diskussion zerstören. Und wenn es das ist, was Du, liebes Piratenweib, beabsichtigst? dann solltest Du dir m.E. mal genau überlegen, ob Du bei den Piraten, wirklich gut aufgehoben bist?

Grüße, Ulli

Diese Frage solltest Du Dir vielleicht angesichts dieser Deiner Aussage

Ich erwarte, das der gelöschte Beitrag unverzüglich wieder eingestellt wird, ansonsten, sehe ich kaum noch einen Grund, mich für die Interessen der Piraten einzusetzen, und werde die Partei dann wieder verlassen.

selbst stellen...

Die Haltung, Diskussionen um sexuellen Kindesmißbrauch als "Hysterie von feministischer Seite" zu bezeichnen, weil es Dir nicht passt, dass es "nicht ruhig darum geworden ist", mutet schon arg seltsam an, höflich ausgedrückt.

[elcon]

@Ulli:
Woran erkennt ein normal gebildeter Bundesbürger, welche Zärtlichkeiten er einem Kind geben kann, ohne dass das Kind Schaden durch z.B. Irritation oder Verstörung nimmt?
Wie macht ein normal gebildeter Bundesbürger, wenn er wegen Unachtsamkeit oder Fehleinschätzung, dem Kind durch Zärtlichkeiten einen Schaden zugefügt hat, diesen wieder rückgängig?

[provo]

EDIT 16:45:

Ich habe an dieser Stelle einen Beitrag entfernt, die Entscheidung wurde inzwischen im Team bestätigt.

Begründung: Die hier geposteten Links auf einen Text, der bereits die Gerichte beschäftigt hatte & sowie Beschreibung einer sexuellen Beziehung eines Kindes mit einem Erwachsenen stellen ein Risiko für den Forenbetreiber dar und sind für die Diskussion hier im Thread allerhöchstens nebensächlich.

Hallo sk4477,

ich bin ziemlich neu im PP-Forum und kenne den genauen Usus nicht.
Es gibt zu dem sog. Stefan-Text auch noch ein Urteil des OLG Koblenz, worin erklärt wird WAS unter Pornografie im Einzelnen zu verstehen ist und warum dieser Text diese Kriterien für Pornografie nicht erfüllt - der Text daher auch nicht Kinder-Pornografie sein KANN.
Hier das Urteil. Ich hoffe der Link funzt noch
http://litv.fpc.li/beitraege/urteil1.html

Im Übrigen habe ich meine Erlebnisse, die mich selbst betreffen, NICHT in pornografischer Form nämlich als sexuelle Handlungen im Einzelnen geschildert. Somit wäre es für das PP-Forum jedenfalls strafrechtlich NICHT relevant. Begriffe wie: "Zärtliche sexuelle Handlungen" oder "trockener Orgasmus" fallen nicht unter die Schilderung von Handlungen im Einzelnen.
Darüber sollte man im PP-Forum doch schreiben dürfen. Wenn auch gaanz vorsichtig...

Gruß
provo

[provo]

@Ulli:
Woran erkennt ein normal gebildeter Bundesbürger, welche Zärtlichkeiten er einem Kind geben kann, ohne dass das Kind Schaden durch z.B. Irritation oder Verstörung nimmt?
Wie macht ein normal gebildeter Bundesbürger, wenn er wegen Unachtsamkeit oder Fehleinschätzung, dem Kind durch Zärtlichkeiten einen Schaden zugefügt hat, diesen wieder rückgängig?

Ein normal gebildeter Bundesbürger hat Zärtlichkeiten bei Unter-14-Jährigen Menschen gefälligst zu unterlassen. Andernfalls kommt er lebenslang in Sicherungsverwahrung.

provo

[elcon]

@Ulli:
Woran erkennt ein normal gebildeter Bundesbürger, welche Zärtlichkeiten er einem Kind geben kann, ohne dass das Kind Schaden durch z.B. Irritation oder Verstörung nimmt?
Wie macht ein normal gebildeter Bundesbürger, wenn er wegen Unachtsamkeit oder Fehleinschätzung, dem Kind durch Zärtlichkeiten einen Schaden zugefügt hat, diesen wieder rückgängig?

Ein normal gebildeter Bundesbürger hat Zärtlichkeiten bei Unter-14-Jährigen Menschen gefälligst zu unterlassen. Andernfalls kommt er lebenslang in Sicherungsverwahrung.

Und genau das ist es, was Du abschaffen willst, siehe Dein Post in einem anderen Thread:

Hier wäre ein weites Feld von liberaler Sexualpolitik zu beackern um hier mehr Freiheit und weniger Bevormundung zu schaffen, die immer wieder mit dem Schutzgedanken begründet wird.

viewtopic.php?f=2&t=13800#p192848
Bevormundung der Kinder, die angeblich lieber mit alten Körpern als jungen Körpern Zärtlichkeit und Sex haben wollen?
Wie sieht der Schutzgedanke der Pädophilen aus?

doch zurück zu diesem Thread und Deinen Aussagen:

Im Übrigen habe ich meine Erlebnisse, die mich selbst betreffen, NICHT in pornografischer Form nämlich als sexuelle Handlungen im Einzelnen geschildert.

Wieso schreibst Du dann überhaupt so hart an der Grenze zum Vertretbaren?
Wäre die Grenze enger, würdest Du weniger genau beschreiben?
Wäre sie weiter, würdest Du genauer beschreiben?
Wenn ich Deine Posts richtig verstehe, dann bedauerst Du es, nicht genauer ins Detail gehen zu dürfen.
Sehe ich das richtig so?

[Ulli]

@Ulli:
Woran erkennt ein normal gebildeter Bundesbürger, welche Zärtlichkeiten er einem Kind geben kann, ohne dass das Kind Schaden durch z.B. Irritation oder Verstörung nimmt?
Wie macht ein normal gebildeter Bundesbürger, wenn er wegen Unachtsamkeit oder Fehleinschätzung, dem Kind durch Zärtlichkeiten einen Schaden zugefügt hat, diesen wieder rückgängig?

Die Frage, ob ein Rechtsstaat, das Recht hat, Zärtlichkeiten strafrechtlich zu verfolgen, beschäftigt schon seit Jahrzehnten die Gerichte, den Gesetzgeber und die Juristen. Es scheint kein leichtes Feld zu sein. 1959 wurde der Verkupplungsparagraph, abgeschaft, weil man erkannte, das der Staat kein Recht hat, Zärtlichkeiten strafrechtlich zu verfolgen. Dann kam in den Siebziger/Achziger Jahren, der Paragraph gegen die Homosexualität ran, und gegen die Tiersexualität. Auch, unter anderem, weil der Staat, keine Zärtlichkeiten verbieten darfoder nicht mehr wollte.

Dann folgte Mitte dieser Dekade, der Versuch, den Inzestparagrafen zu kippen. Leider wurde dies, Drei gegen Einen Richter, abgelehnt. Die grundsätzliche Frage, muss natürlich lauten, "Ist das Strafrecht geeignet, Zärtlichkeiten unter Strafe zu stellen?" Ich lehne sowas grundweg ab, was ich ja schon öfter hier im Thread verlautbart habe. Natürlich ist die Sache, nicht unproblematisch. Es müssen Traditionen, religiöse Vorstellungen und moralische Vorstellungen, etc. unter einen Hut gebracht werden. Man braucht eine Bevölkerung die mehrheitlich reif genug dafür ist, und, man kann sowas, nicht gegen einen mehrheitlichen Widerwillen, der in einer Bevölkerung herrscht, durchsetzen, und wenn es noch so logisch und rechtsstaatlich korrekt ist.

Hierin liegt auch das Problem, was Du in deinen Fragen angeschnitten hast. Selbst wenn der Rechtsstaat zu dem Ergebnis käme, das man auch beim Sexuellen Missbrauch, keine Zärtlichkeiten strafrechtlich verfolgen darf, wäre immer noch die Frage der Durchsetzbarkeit zu klären. Hier sieht es z.Zt., ganz übel aus, und zwar in der gesamten westlichen Welt. Jahrzehntelange Hetze, gegen Männer und Pädofile, haben dazu geführt, das ein gesellschaftliches Klima entstanden ist, wo nicht nur, Richard Dawkins, "der Gotteswahn", zu dem Ergebnis kommt, das sich eine Hysterie breit gemacht hat, die durch nichts zu rechtfertigen ist.

Nun ja, in so einer Situation, ist es natürlich schwer, deine Fragen zu beantworten. "Woran erkennt man, das Zärtlichkeiten ankommen?" Hast Du einen Partner/in? Ich hatte damit bisher, noch keine Probleme. Menschen denen ich Zärtlichkeiten gespendet hatte, haben sich immer ganz eng an mich rangekuschelt, Zärtlichkeiten erwidert, einen wohligen Gesichtsausdruck bekommen, überhaupt einen zufriedenen Eindruck gemacht, und manche fingen sogar an zu summem, zu gurren oder zu lachen.

Einen Menschen, der durch Zärtlichkeiten, Schaden erlitten hat, ist mir nicht bekannt. Es kann mir beim besten Willen, auch nicht vorstellbar werden, wie man durch Zärtlichkeiten, Irritationen oder Verstörungen bekommt oder bekommen kann. Natürlich, hatte ich auch schon Menschen, die für meine Zärtlichkeiten nicht zugänglich waren, das klärte sich aber in allen Fällen, nach wenigen Sekunden, und dann war auch automatisch Schluss, mit Zärtlichkeiten.

Nun gut, wie gesagt, für Schaden, der durch Zärtlichkeiten entstanden ist, reicht mein Intellekt nicht aus. Ich bitte um detailierte Aufklärung? Nun gut, nehmen wir mal an, es gäbe tatsächlich einen Schaden? Wo liegt da das Problem? Wir leben hier auf der Erde, und da besteht eben ein hoher Prozentsatz aus Frustrationen (frag mal die Moderatoren?) damit muss jeder Mensch leben, wenn er überleben will. Auch Kindern, können wir Frustrationen, nicht ersparen. Im Gegenteil, Kinder scheinen sogar sehr anfällig für Frustrationen zu sein. Frustrationen gehören zur Reifung des Menschen dazu, genauso wie alle anderen Reifungen auch. Wer etwas anderes fordert, schädigt Menschen, insbesondere im Kindesalter, und mehr noch, er verbaut Chancen, die ohne Frustrationen nicht zu haben sind. Ein Mensch kann nur dann wissen, wie weh Feuer tut, wenn er sich wenigstens einmal verbrannt hat. Auch Sex, ist nicht ohne Risiko und Frustration zu haben.

Die Frage also, wie man einen Schaden rückgängig machen kann, stellt sich nur bedingt. Die Fallschirmspringer, setzen auf das Prinzip, "Nur nicht zur Ruhe kommen lassen" das heißt, sofort wieder ins Flugzeug, und nochmal springen. Manche setzen auf Zeit, manche auf Ablenkung, es gibt viele Wege, Frustrationen zu verkraften und zu verarbeiten. Die meisten Fachleute setzen auf eine gut manifestierte Frustrationstoleranz. Weist Du etwas Besseres?

Grüße, Ulli

[Gegenwind]

Warum ist es einigen Damen, offensichtlich nicht möglich, sich auf die "Frauen AG" zu beschränken? Warum ist es nicht möglich, das man sich in einem Board, "Männer AG", mal vornehmlich "unter Männern", austauscht?

Gute idee, freigeschaltet werden dann nur Piraten, die eine Speichelprobe mit Piuraten ID einschicken, damit das biologische geschlecht zweifelsfrei bestimmt werden kann. Diese blöde anonymität in solchen Foren - pfui!


Der Thread hat sich echt bezahlt gemacht: gleich 3 Leute mehr auf der Ignore

[Dany]

Und - wichtig für die AG Männer - hier werden auch Frauen als Täterinnen nicht negiert.

Das wäre nicht für eine AG wichtig, sondern für die Kinder, die Opfer! Im übrigen ignoriert die Seite Täterinnen an wichtigen Stellen, z.B. http://www.gegen-missbrauch.de/paedos : "Pädosexuelle sind nach heutigem Kenntnisstand fast ausschließlich Männer, man schätzt ihre Zahl auf ca. 50.000 allein in Deutschland.". Auch bei der Seite "weibliche Täter" (wieso nicht Täterinnen?) ist die Hälfte des Texts eine Erklärung, wieso "weniger Frauen als Männer zu Täterinnen werden" - vor allem, weil sie bessere Menschen, empathischer, in der Mutterrolle etc. sind.
Andere Texte kann man nur als höchst abstrus bezeichnen, offenbar eine Übersetzung irgendwelcher amerikanischer christlich-fundamentalistischer Seiten, je weiter im Text desto absonderlicher: http://www.gegen-missbrauch.de/rituell Überhaupt sieht das alles nach zusammenkopierten Texten aus und nicht nach einem guten Einstiegspunkt zur Thematik, sondern nach Spendenfischerei.

http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/ ... index.html
http://www.pappa.com/mmdm/missmutt.htm

Hallo Allerseits,

der Einladung durch Piratenweib (vielen Dank) möchte ich gerne nachkommen.

Zunächst möchte ich auf den zitierten Textteil eingehen.
Ich bin seit nunmehr knapp 6 Jahren in o.g. Verein ehrenamtlich tätig. Diesem Verein geht es NICHT! um Spendenfischerei. Sondern darum zu enttabuisieren, aufklären, einen Anlaufpunkt für aktive Hilfe bieten...natürlich könnte man denken ich schreibe dies ausschliesslich wegen meiner Mitarbeit in diesem Verein. Doch meine Mitarbeit beruht auf das GEBEN, nachdem ich dem Verein NEHMEN konnte. Nämlich Hilfe und Unterstützung annehmen. Natürlich ist das ohne die eingehenden Spenden nicht möglich, diese Hilfe anzubieten. Aber den Hinweis zur Möglickeit auf Spenden hat so ziemlich jeder Verein auf seinen Seiten integriert.

Des Weiteren möchte ich kurz etwas zu den Texten an und für sich schreiben. Diese Unterstellung die Texte seien zusammenkopiert, kann und möchte ich nicht so stehen lassen. Nehmen wir als Beispiel die Seite über die Fakten und Zahlen der Kinderpornografie- dort natürlich sind die Inhalte (Zahlen) kopiert, warum sollten wir auch das Rad neu erfinden und Statistiken erheben, wenn sie auf Seiten des Kriminalamtes oder MOGIS vorhanden sind?
Andere Texte mögen durchaus sehr sachlich und schwer als Einstieg wirken. Das Thema ist nunmal auch nicht einfach. Würden wir als Verein rein aus der Sicht der Opfer schreiben, würde man uns mit Sicherheit als Leidensplattform darstellen, weniger als adäquate Informationsplattform.

Dein Hinweis auf die Abstrusität rituellen Missbrauchs muss ich Dir etwas entgegensetzen, Dich enttäuschen. So etwas passiert nicht nur in den USA. Warum solle ritueller Missbrauch halt vor Ländergrenzen machen? Und weshalb soll es etwas nicht geben, nur weil viele (dann Gott sei Dank!) es nicht kennen? Genau darum geht es unter anderem dem Verein. Den Leuten die Augen öffnen. Und das nicht nur gegenüber Tätern, sondern auch Täterinnen. Wir bestreiten nicht, dass es weibliche Täter gibt, doch können wir uns auch nur auf offizielle Informationsquellen stützen die solche Zahlen ausgeben. Die Dunkelziffern mögen durchaus weitaus höher liegen.

Womit ich beim nächstne Punkt bin - sexueller Missbrauch vs. Zärtlichkeiten.
Und das aus der Sicht eines Opfers. Ich bin ein Opfer (wobei ich mich eher als Überlebende sexuellen Missbrauchs äußern möchte, Opfer war ich lang genug).

Es ist schwierig sich dazu zu äußern, ohne zu wissen wo in der Definition Zärtlichkeit beginnt und das ganze im Missbrauch endet.

Ich bin Mutter eines Sohnes und natürlich würde ich meinem Sohn nicht jeglicher Zuwendung entziehen. Nichts spricht gegen eine "natürliche" Nähe, fern jedweder sexuellen Orientierung. Sexueller Missbrauch beginnt doch da, wo die Täter (bewusst in der Mehrzahl da ich nicht ausschliesslich von Männern oder Frauen schreiben möchte) ihren eigenen (doch meist sexuellen) Interessen nachgehen, eigene Ziele erreichen wollen, ohne an das Kindeswohl zu denken.

Missbrauch hat nachhaltige Folgen. Nach vielen Jahren des Missbrauchs kämpfe ich mich durch das Leben, das bestimmt ist von Ängsten vor Nähe, Dunkelheit, Menschenaufläufen etc. Ich bin es, die sich rechtfertigen muss vor Behörden und Ämtern, wenn ich nach Hilfe und Unterstützung suche um mein Leben lebensbejahend zu gestalten.
Ich habe einen Vollzeit-Job, ein Kind, und balanciere auf einem Hochseil, weil meine Erwartungen an mich sehr hoch gesetzt sind. Natürlich ist die Frage naheliegend, was das jetzt mit dem Missbauch zu tun hat. Ganz einfach. Ihr glaubt gar nicht, was sich ein Mensch einfallen lässt um sein Ziel- die Zärtlichkeit der Eltern, zu erreichen. Es versucht mit Hochleistungen (Schule, Vereine etc.) zu erreichen, dass die Eltern so etwas mit normaler Zärtlichkeit belohnen und nicht mit einem mehrstündigen Sex-Akt.
Heute bin ich erwachsen und bräuchte sicherlich diese Anstrengungen nicht mehr durchzuführen, aber Verhaltensmuster werden im Heranwachsen des Kindes in seinem Innersten verankert. Es sind Muster, einstudierte, und diese zu durchbrechen ist alles andere als einfach. Das! sind Folgen sexuellen Missbrauchs. Und ich rede hierbei wirklich um Missbrauch und nicht der natürlichen Eltern-Kind-Beziehung.

Dany (für den Verein gegen-missbrauch e.V.)