die Meinung (öffentlich) eines iraten
Was ich nicht verstehe, ist warum BT u.a. versuchen den Holocaust zu leugnen. Es ist doch genug Bildmaterial da. Da gibt es doch nichts zu leugnen. Ich glaube der Grund ist eher der, dass er und andere hinter Hitlers Vernichtungs-Politik stehen, und die Leugnung der Taten, eine Ehrenrettung der eigenen politischen Überzeugung ist. Nach aussen eine weiße Weste. Meine Schlussfolgerung ist, das die Leugner, wie BT, in Wirklichkeit nachträgliche Befürworter des Massenmordes sind, und die Androhung der Bestrafung der Leugnung, nur ein Stoppschild sein soll, für die, die diese Taten befürworten. Insofern ist das Gesetz keine Zensur der Redefreiheit sondern es steht im Hintergrund, das Verbot des Aufrufs zum Massenmord. --Rolling Thunder 12:21, 16. Jul 2004 (CEST)
Ich bin ein Verfechter der freien Meinungsäußerung, und dazu stehe ich. Was Du hier gemacht hast, ist aber keine Meinungsäußerung, sondern ein gezielter Angriff auf eine Person (auf mich). Du unterstellst mir eine Straftat. Du unterstellst, ich würde Massenmord billigen. Ich will Dir daher hier noch die Möglichkeit geben, Deine Behauptungen zurückzuziehen, und Dich bei mir zu entschuldigen. BTW: § 27 Abs. 1 StGB: »Als Gehilfe wird bestraft, wer vorsätzlich einem anderen zu dessen vorsätzlich begangener rechtswidriger Tat Hilfe geleistet hat.«. Wäre Deine Behauptung korrekt, würde sich jeder, der diese Seite in den letzten ~14 Stunden besucht hat, nach § 27 Abs. 1 StGB ebenfalls strafbar gemacht haben, da diese mir zu meinen vermeindlichen Straftaten Hilfe geleistet haben (indem diese Aussagen nicht aus dieser Seite entfernt wurden, wozu aber jeder die Möglichkeit hatte).
Und nochmal: Mir geht es nicht darum, ob es den Holocaust gab oder (wie eine nicht zu unterschätzende Anzahl an Personen glaubt) nicht gab. Solange der Holocaust als gesetzlich vorgeschriebene Tatsache existiert, sehe ich keine Möglichkeit, diesen neutral zu beschreiben. Zur Erinnerung an vergangene Zeiten. Es gab auch mal andere Doktrinen, z.B. die "Tatsache", daß die Erde eine Scheibe sei. Diese Doktrin unterscheidet sich von der Holocaust-Doktrin im wesentlichen durch folgende Punkte: 1.) Heute existiert diese Doktrin nicht mehr, daraus folgend konnte 2.) offen darüber diskutiert werden, und Nachforschungen angestellt werden, und daraus folgt 3.) daß festgestellt wurde, daß diese Doktrin schlicht falsch war. Soviel zum Thema Neutralität. Diese Doktrin wurde aber hauptsächlich aus dem Grund erlassen, weil diejenigen, die dafür verantwortlich waren, zu diesem Zeitpunkt bereits wussten, daß diese Doktrin falsch ist, und damit einer wissenschaftlichen Untersuchung keine 5 Minuten Stand halten würde. Ob die heutige Holocaust-Doktrin einer wissenschaftlichen Untersuchung standhalten würde, können wir erst beurteilen, sobald diese Doktrin als solche fällt. Um es jetzt aber nochmal ganz klar zu sagen: Ich will nicht behaupten, daß sich der Holocaust als Lüge entpuppen würde, falls die entsprechenden Strafgesetze aufgehoben würden. Aber da 2.) hier nicht möglich ist, kann 3.) nicht aus 2.) folgen, und damit hängen wir momentan in der Holocaust-Doktrin fest. So, auf die Argumente zum Holocaust selbst gehe ich nicht ein, weil ich das auf Grund des § 130 Abs 2 StGB nicht darf. --BT 14:16, 16. Jul 2004 (CEST)
http://www.know-library.net/Library:L%C ... schenstand
piratenpartei.de
Wiki
